Post By：2025/10/14 16:33:30
十一假期本是全家團(tuán)圓游玩的愉快時光，但在即墨區(qū)通濟(jì)新區(qū)城馬路潤通潤園小區(qū)的業(yè)主，卻在返程回家后卻被氣的頭頂冒火—家中自來水被物業(yè)私自切斷，樓道口水表處的紅色閥門被人為破壞，業(yè)主質(zhì)問物業(yè)而物業(yè)給出的理由，是因為業(yè)主未繳納物業(yè)費，言外之意，這是對“欠費業(yè)主”的“懲罰措施”。
[img]/tp/2025/1014/1633111850.jpg[/img]
[img]/tp/2025/1014/1633231857.jpg[/img]
根據(jù)《中華人民共和國民法典》及《物業(yè)管理條例》，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得以業(yè)主拖欠物業(yè)費為由，采取停水、停電、停氣等方式限制業(yè)主正常生活，而潤通潤園小區(qū)青島潤晟物業(yè)的行為，不僅違背了法律規(guī)定，更背離了“服務(wù)業(yè)主、維護(hù)小區(qū)秩序”的核心職責(zé)。
業(yè)主強(qiáng)調(diào)，“不交物業(yè)費并非業(yè)主惡意拖欠，而是物業(yè)長期不作為在先”，作為小區(qū)居民，按時繳納物業(yè)費本是應(yīng)盡義務(wù)，可當(dāng)物業(yè)未能履行基本職責(zé)——無論是小區(qū)環(huán)境維護(hù)、公共設(shè)施檢修，還是日常服務(wù)響應(yīng)都大打折扣。
業(yè)主暫緩繳費，本是希望通過合理方式督促物業(yè)改進(jìn)服務(wù)，卻沒想到物業(yè)跳過溝通協(xié)商，直接用破壞公共設(shè)施、切斷業(yè)主生活用水的方式“催費”，不僅無視業(yè)主的基本生活權(quán)益。
況且樓道水表處的閥門屬于公共設(shè)施，物業(yè)本應(yīng)負(fù)責(zé)維護(hù)，如今卻將其作為“催費工具”肆意破壞，既損害了業(yè)主的合法權(quán)益，也暴露了自身服務(wù)意識的缺失與管理的混亂，更涉嫌違反相關(guān)規(guī)定。
更值得追問的是，作為轄區(qū)物業(yè)管理的責(zé)任主體，通濟(jì)新區(qū)街道辦事處是否盡到了法定職責(zé)？根據(jù)規(guī)定，街道辦負(fù)有物業(yè)管理服務(wù)監(jiān)管、居民矛盾調(diào)解、違規(guī)行為查處等明確責(zé)任 。
當(dāng)物業(yè)長期不作為引發(fā)業(yè)主不滿，當(dāng)極端催費手段直接影響居民基本生活，街道辦的監(jiān)管何在？調(diào)解機(jī)制為何未能啟動？對這類明顯的違規(guī)行為，又為何未及時介入制止？
希望此次潤通潤園小區(qū)的“斷水事件”，能得到即墨區(qū)相關(guān)部門的重視——及時介入調(diào)查，一方面，督促物業(yè)立即修復(fù)被破壞的閥門，恢復(fù)業(yè)主正常用水；另一方面，對物業(yè)這種“以斷水催費”的違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查，明確責(zé)任，讓物業(yè)回歸“服務(wù)者”的本位，而非“管理者”的霸權(quán)。
